Twitter expulsa una cuenta de supremacista blanca haciéndose pasar por Antifa

 Twitter dio a una cuenta nacionalista blanca la bota por hacerse pasar por antifa instando a la violencia en las protestas de George Floyd

Twitter ha borrado una cuenta que afirmaba estar afiliada al movimiento antifa militante de izquierda pero en realidad fue operado por un nacionalista blanco

El grupo, Identity Evropa, comenzó a tuitear el domingo por la noche, pidiendo acciones violentas en los suburbios de las ciudades donde los manifestantes protestaban por la muerte de George Floyd, un hombre negro que murió el 25 de mayo en Minneapolis, informó el lunes NBC News.

Floyd murió después de que un oficial de policía blanco presionó su rodilla contra el cuello de Floyd durante casi nueve minutos mientras estaba esposado boca abajo en el suelo.

El presidente Donald Trump ha afirmado, con poca evidencia, que antifa estaba detrás de algunos de la violencia y la destrucción de la propiedad que ha ocurrido en ciudades donde se han llevado a cabo protestas.

Twitter escudriñó la cuenta porque violaba la política de manipulación y spam de la compañía, whi ch prohibe "actividad coordinada que intenta influir artificialmente en las conversaciones mediante el uso de múltiples cuentas, cuentas falsas, automatización y / o secuencias de comandos".

La última acción de Twitter no fue la primera vez que eliminó cuentas que mostraban conducta odiosa y vinculadas al grupo nacionalista blanco, señaló NBC. Twitter eliminó dos hashtags de su sección de temas de tendencia porque eran parte de intentos coordinados para interrumpir la conversación pública en torno a las protestas.

Twitter no respondió a nuestra solicitud de comentarios para esta historia.

Comportamiento no auténtico

Twitter ha sido criticado recientemente por algunas de sus acciones de aplicación, en particular las que están en contra del presidente. Aunque asumir la Casa Blanca fue el primero en Twitter, su movimiento contra las falsas cuentas nacionalistas blancas tiene precedentes.

"Estamos hablando de un comportamiento no auténtico", dijo Alex Engler, miembro de Brookings , una organización de política pública sin fines de lucro en Washington, DC

"Eso ha estado prohibido en estas plataformas durante algún tiempo", dijo a TechNewsWorld. "Eso no es exclusivo de Twitter. Facebook también ha eliminado el comportamiento no auténtico".

No fue la sustancia de las publicaciones de la cuenta lo que llevó a Twitter a actuar, sugirió Vincent Raynauld, profesor asistente en el departamento de estudios de comunicación en Emerson College en Boston.

"Cuando se trata de la cuenta nacionalista blanca, no se trata de lo que se publica en la cuenta. Se trata de transparencia: la identidad retratada", dijo a TechNewsWorld. "Hay una clara obstrucción de quién está detrás de la cuenta".

Twitter no es una plaza de la ciudad

Sin embargo, Twitter silencia parte del contenido de sus usuarios de vez en cuando.

"Twitter amenaza la capacidad de los usuarios de publicar contenido todo el tiempo, gracias a las políticas de moderación de contenido ", dijo Mathew Feeney, director del proyecto sobre tecnologías emergentes en Cato Institute un grupo de expertos de Washington, DC.

Esas políticas incluyen restricciones a los bots y prohibiciones de todo tipo de contenido legal, tales como imágenes de violencia gráfica y pornografía.

"El uso comprensible de Twitter de las políticas de moderación de contenido no tiene impacto en el derecho legal de los usuarios a la libertad de expresión, incluso si resulta en la eliminación del contenido", dijo Feeney a TechNewsWorld.

Los derechos de la Primera Enmienda no se extienden a plataformas como Twitter y Facebook, señaló Karen North, directora del Programa Annenberg sobre Comunidades en línea en la Universidad del Sur de California en Los Ángeles.

"La Primera Enmienda p protege nuestro derecho a la libertad de expresión en la plaza del pueblo y los escalones del ayuntamiento, pero no en la sala de estar de alguien o en un negocio privado ", dijo North a TechNewsWorld.

" En un negocio privado como Twitter, las reglas son las reglas de Twitter , no la Primera Enmienda ", continuó.

" Así como los restaurantes, un club o una empresa podrían tener un código de conducta o de vestimenta, las plataformas de redes sociales son empresas privadas, y cuando nos unimos a ellas, aceptamos su código de conducta ", explicó North.

" No es ilegal decir cosas que glorifiquen la violencia en la plaza del pueblo, pero va en contra de las reglas de Twitter ", dijo.

¿Plataforma o editor?

Algunos críticos de Twitter sostienen que su aplicación agresiva de sus términos de uso hace que sea más un editor que una plataforma, y ​​como tal debe estar sujeto a las mismas reglas.

"Esa distinción no es legalmente significativa ", Dijo Cato's Feeney.

" La Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, que es la ley en el centro del debate de moderación de contenido de las redes sociales, no hace una distinción entre 'editores' y 'plataformas' ", señaló.

"Twitter puede ser considerado responsable de publicar contenido, como verificaciones de hechos o una publicación en el blog de Twitter, pero no por la gran mayoría del contenido publicado por los usuarios", sostuvo Feeney.

"Incluso tradicional los editores disfrutan de protecciones de la Sección 230, como en The New York Times sección de comentarios ", dijo.

Lo que las plataformas de redes sociales están haciendo ahora no es diferente de lo que han estado haciendo durante años, Brookings ' Engler agregó.

"Están haciendo cumplir las normas contra certai n tipos de contenido que son un problema ", observó.

" Un llamado a la violencia no es un nuevo estándar ", continuó Engler. "La diferencia es que Twitter responsabiliza a Trump de la misma manera. Eso es novedoso".

Evitando la ira del presidente

Tanto Facebook como Twitter han intentado lidiar con la información errónea, pero lo están haciendo de diferentes maneras, dijo Feeney.

"Más recientemente, Facebook ha estado en el extremo receptor de las críticas por negarse a participar en el tipo de verificación de hechos del presidente visto en Twitter ", señaló. "Sin embargo, Facebook ha sido agresivo en la eliminación de contenido asociado con bloqueos anti-COVID".

Twitter está dispuesto a obligar a los políticos a cumplir sus reglas, dijo Engler, mientras que Facebook no está dispuesto a hacerlo.

"Twitter está tratando de lidiar con la pregunta de cuándo el discurso cruza la línea y se vuelve peligroso. Facebook no se ha comprometido con esa línea cuando se trata de funcionarios ", dijo.

" Facebook parece no estar dispuesto a hacer cumplir los estándares de su comunidad decir para los funcionarios públicos ", continuó. "Eso beneficia a Trump de una manera que es políticamente sospechosa. Ayuda a Facebook a evitar la ira y la ira de Trump con la base política de Trump".

El veredicto aún está fuera del impacto comercial de la aplicación agresiva de las normas de Twitter.

"Puedo" No veo que la eliminación de una cuenta falsa tenga un impacto negativo duradero en los negocios de Twitter ", dijo Feeney. "Sin embargo, existe el riesgo de que si Twitter se involucra en una mayor moderación del contenido de los tweets del presidente, ya sea eliminación o verificación de los hechos, perderá a los usuarios que huyen del servicio en protesta o en busca de una alternativa". 19659003] El hecho de que la gente esté tan preocupada por el comportamiento de Twitter ilustra el poderoso impacto que la plataforma está teniendo en el discurso político en los Estados Unidos en este momento, observó Raynauld de Emerson College.

"Donald Trump puede cambiar completamente el discurso en un tuit ," él dijo. "Estas plataformas realmente pueden dar forma a la conversación, mientras que los medios tradicionales están detrás de las plataformas en la configuración de la conversación".


Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

CLip art of Flip Day 2 CLip art of Flip Day 1 CLip art of Flip Day 1