Pivot ARM M1 de Apple: un paso hacia el campo de la distorsión de la realidad

 Reclamaciones M1 de Apple

La semana pasada, Apple anunció un cambio parcial de x86 a ARM con una de esas afirmaciones tan indignante que solo podría haber venido de Apple.

La compañía afirmó que sus nuevas PC basadas en ARM superarían 98 por ciento de los que ya están en el mercado. Sin puntos de prueba, sin ejemplos materiales, sin puntos de referencia enumerados. Simplemente "confíe en nosotros", este procesador optimizado para teléfonos inteligentes es mágicamente mejor que los procesadores diseñados para ejecutar PC.

Apple también omitió elementos esenciales como el soporte de aplicaciones, el respaldo de los desarrolladores (que parece ligero) e incluso cuánto tiempo más durarán. para respaldar sus ofertas x86 que parecen quedar repentinamente obsoletas.

He tenido varias conversaciones con otros fabricantes de equipos originales de PC, y ellos lamentan en voz baja que sus equipos legales no les permitan hacer afirmaciones como esta por temor a una demanda colectiva por publicidad falsa

Hablemos de eso esta semana, y cerraremos con lo que puede ser el mejor asesino de Apple Watch hasta ahora: el reloj inteligente conectado Montblanc 2+, que es mi producto de la semana.

Regla de 3 de Apple

El cliente experimentado de Apple sabe tomar las afirmaciones de Apple sobre nuevos productos con un grano de sal. El iPod fue un producto revolucionario que cambió las reglas del juego si usted era, como yo, en su lanzamiento. Pero tomó tres años y tres versiones madurar hasta el punto en que la mayoría de la gente lo compraría.

Es interesante notar que Sony, con su Walkman, nunca creó una alternativa viable. Este resultado se debió a que Sony estaba demasiado concentrada en proteger su propiedad intelectual (los títulos de música que poseían) y no se preocupaba lo suficiente por hacer que sus productos fueran fáciles de usar.

El iPhone no funcionaba en gran medida cuando se mostró por primera vez y era un horror teléfono cuando se inicia. Ni siquiera estaba claro dónde se ejecutarían las aplicaciones. Después de la tercera versión, sin embargo, lideraba el segmento de teléfonos inteligentes tanto en ventas como en innovación.

Apple ganó porque aquellos que dominaban el mercado creían que los teléfonos inteligentes eran solo para negocios, no para individuos. Esta creencia resultó en que Microsoft y Palm acabaran con los primeros esfuerzos que precedieron al iPhone para hacer lo mismo. Luego, en lugar de defender sus creencias supuestamente profundas, giraron y trataron de perseguir a Apple.

Este resultado fue muy parecido a lo que sucedió con IBM y el mainframe en la década de 1980. Debo señalar que IBM cambió de opinión y reinvirtió en el mainframe, convirtiéndolo nuevamente en su oferta de hardware más rentable. Esto último sugiere que si Research in Motion, Palm y Microsoft se movieron para defender, todavía podrían ser grandes jugadores de teléfonos inteligentes.

La lección aquí es prácticamente ignorar una nueva oferta de Apple hasta que esté en su tercera versión. Así que compre algo que le encante, no algo que todavía sea demasiado inmaduro para el mercado.

Jobs vs. Cook

Cuando Steve Jobs giraba, solía hacerlo de forma espectacular. Luego usaría una enorme cantidad de marketing para convencer a una masa crítica de personas de que se mudaran con él. En esfuerzos como este, Jobs podría ser frugal, pero no barato. Fue uno de los pocos directores ejecutivos que realmente entendió cómo el marketing podía manipular un mercado, una habilidad que Jobs adquirió cuando estudió a los líderes religiosos de la India durante su juventud.

Cook no parece entender la importancia del marketing, se sabe ser barato, no frugal, y sus esfuerzos parecen centrados principalmente en aumentar los márgenes reduciendo los costos y aumentando los precios. Si bien Jobs pareció aprender por qué un ecosistema cerrado es una mala idea del casi colapso de IBM a principios de la década de 1990, Cook parece haberse perdido esa reunión y, como resultado, Apple ya está bajo una nube antimonopolio.

Pertinente a esto Lanzamiento, Cook ha moderado su pivote con algunos productos moviéndose al chip M1 ARM y algunos permanecen en x86. Esta bifurcación creará un problema de marketing que debe convencer a los clientes de que hagan un giro que la propia Apple no está dispuesta a hacer.

Batallas como esta no se ganan siendo tentativas, y hace que la afirmación de rendimiento de Apple sobre el M1 parezca falso. Si de hecho es mejor que el 98 por ciento de productos similares, ¿por qué no pivotar completamente? Ese dos por ciento de una cuota de mercado ya pequeña sería locura. Dejar los productos de mayor rendimiento en x86 implica que Apple sabe que la parte M1 no es competitiva.

Compatibilidad

Ahora hemos visto a Microsoft, que ha admitido varios procesadores en el pasado, luchar con su propio pivote ARM mucho más limitado. El movimiento inicial de Microsoft fue un fracaso. Luego se asoció con Qualcomm, el actual líder en rendimiento de ARM y módem, para crear una oferta específica única. Eso se llamó PC Always Connected y, ahora en su segunda iteración (tercera para Microsoft), es una oferta decente. Aún así, no supera a x86 en potencia pura, pero gana en duración de batería y conectividad, dos áreas en las que ARM es naturalmente superior.

Mientras tanto, la PC siempre conectada es mejor como producto conectado atado a una parte posterior de Azure. end (algo de lo que Apple carece) y se necesitaron los recursos combinados de Qualcomm y Microsoft para crearlo. Por otro lado, Apple alienó a Qualcomm (la compañía que efectivamente creó la capacidad inicial del iPhone) al tratar de sacarlos del negocio.

Ahora que Apple ha quemado el puente con Qualcomm, quiere que la gente piense que puede superar a Qualcomm. . Si ese fuera el caso, ¿por qué Apple no hizo eso inicialmente, en lugar de intentar primero acabar con Qualcomm para poder comprar la tecnología de Qualcomm en una venta directa?

En resumen, si Apple fuera tan bueno con esta tecnología como ellos parecen representar, ¿por qué molestarse en matar a Qualcomm primero?

Conclusión

Hay un viejo refrán que dice que "los pioneros obtienen las flechas, los colonos obtienen la tierra". Este dicho habla sobre el hecho de que los compradores inteligentes de nueva tecnología esperan hasta que otros validen esa tecnología antes de comprarla.

Ese es mi consejo aquí, pero tampoco desea comprar sus ofertas x86 porque es probable que se conviertan prematuramente obsoleto, dado el aparente plan de Apple de alejarse de esa plataforma. Si es un comprador de Apple, lo más inteligente es conservar la PC de Apple que tiene hasta la tercera versión de la tecnología Apple M1 para asegurarse de que esté madura.

Esta estrategia ayudará a garantizar que sus aplicaciones se ejecuten correctamente en la nueva plataforma, y ​​que Apple no cambia de opinión debido a problemas tanto con esta nueva parte como con su implementación dividida. Todavía podría ir muy mal.

Una vez que se dé cuenta de que el impulsor de este pivote no fue un mayor rendimiento, sino un mayor margen de Apple (que no lo beneficia en absoluto a menos que trabaje o invierta en Apple), sabrá que esto aún no es lo mejor para usted y que quizás esta vez debería ser un colono y no un pionero. Eso es a menos que disfrutes atrapando flechas.

Dado que estamos en 2020, no creo que ninguno de nosotros necesite más riesgos en nuestras vidas.

 Producto tecnológico de la semana de Rob Enderle [19659007] Reloj inteligente Montblanc Summit 2+ 4G

Otra cosa en la que Tim Cook y Steve Jobs no estuvieron de acuerdo es en cómo llevar un accesorio al mercado. El iPod funcionaba tanto con Apple como con Windows, lo que lo convirtió en el éxito cambiante del mercado. Pero el Apple Watch, que durante algún tiempo ha sido posiblemente el mejor reloj inteligente del mercado, solo funciona con el iPhone, lo que limita drásticamente su oportunidad de mercado.

Esta estúpida estrategia de Apple ha dado tiempo a otros proveedores de relojes inteligentes para ponerse al día y el nuevo Montblanc Summit 2+ puede haber hecho eso. Con una apariencia que, en mi opinión, es más atractiva y más parecida a un reloj que el Apple Watch; y un rico conjunto de funciones que parece coincidir con él, este es el reloj inteligente que no es de Apple más impresionante que ha llegado al mercado.

 Reloj inteligente Montblanc Summit 2+ 4G

Reloj inteligente Montblanc Summit 2+

Este dispositivo no es una fecha barata, con un precio de alrededor de $ 1,000. Pero siempre he creído que es mejor crear algo sin compromisos a un precio alto que un producto comprometido a un precio bajo, y este reloj no parece comprometido.

Equipado con seguimiento de estrés, un algoritmo avanzado de frecuencia cardíaca, velocímetro, altímetro, barómetro, brújula y GPS además de la conectividad 4G, esta cosa es una potencia portátil. Con protección contra el agua y hápticos IPX8, no solo puede usarlo en el agua; es útil en el agua.

Construido como sólo Montblanc puede construirlo; Este reloj basado en la plataforma avanzada Wear 3100 de Qualcomm es la nueva solución para aquellos de nosotros que no estamos atrapados en el ecosistema de Apple. Como no tocaría un producto de Apple con un poste de 10 pies (no me gusta ser esclavo de ningún proveedor), el Montblanc Summit 2+ también es mi producto de la semana.

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las opiniones de ECT News Network.


Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *