Los australianos reflexionan sobre la alternativa estatal a Facebook, Google

 Australia considera una alternativa a Facebook y Google

Una advertencia de Facebook y Google de que pueden tener que frenar el servicio a Australia si una ley controvertida entra en vigor este año hace que los australianos revisen sus opciones, incluida la creación de un

La idea de establecer una red social financiada con fondos públicos administrada por ABC, la Australian Broadcasting Company, el proveedor de medios patrocinado por el estado del país, se presentó en un informe titulado "Tech-Xit: Can Australia ¿sobrevivir sin Google y Facebook? ", publicado el domingo por el Center for Responsible Technology .

A diferencia de las plataformas privadas como Facebook y Google, la nueva red pública no dependería de la recolección de datos de sus usuarios para sobrevivir, señaló el informe. Podría depender del amplio alcance de ABC en las comunidades locales, regionales y nacionales, así como aprovechar las capacidades digitales existentes de ABC, como Australia Talks, ABC Open descontinuado y Triple J Unearthed.

 EL TEXTO CORTO DEL SUBTÍTULO VA AQUÍ

La invitación del Centro de Tecnología Responsable para firmar su Carta Abierta a Google


Una plataforma ABC que involucra a la comunidad, permite un intercambio e influencia genuinos en la toma de decisiones y aplica principios de El periodismo y la narración independientes proporcionarían un valor real a las comunidades locales que carecen de participación cívica, según el informe.

Advirtió que si Facebook y Google bloquean el intercambio de noticias por parte de los australianos en sus plataformas, como amenazan con hacerlo, los sitios se inundarán de información errónea y noticias falsas.

Code Will Hurt Media

Lo que ha molestado a Facebook y Google es algo llamado ACCC código de noticias obligatorio que cuenta con el respaldo de todas las principales empresas de medios del país, incluida News Corp Australia, Nine Entertainment y Guardian Australia. El código requiere que Google y Facebook compensen a las empresas de medios comerciales de noticias por el uso de su contenido.

Will Easton, director gerente de Facebook Australia y Nueva Zelanda, argumentó en un blog de la empresa que al considerar el código, los reguladores australianos ignoraron hechos importantes , especialmente sobre la relación entre las redes sociales y los medios de comunicación.

"La ACCC supone que Facebook se beneficia más en su relación con los editores, cuando en realidad ocurre lo contrario", explicó. "Las noticias representan una fracción de lo que la gente ve en su News Feed y no es una fuente significativa de ingresos para nosotros".

"Aún así", continuó, "reconocemos que las noticias desempeñan un papel de vital importancia en la sociedad y la democracia, por eso ofrecemos herramientas y capacitación gratuitas para ayudar a las empresas de medios a llegar a una audiencia mucho mayor que la que tenían anteriormente ".

Si el código se convierte en ley, escribió," dejaremos de permitir que los editores y las personas en Australia compartan noticias locales e internacionales en Facebook e Instagram.

"Esta no es nuestra primera opción, es la última", continuó. "Pero es la única forma de protegernos contra un resultado que desafía la lógica y perjudicará, no ayuda, la vitalidad a largo plazo del sector de noticias y medios de Australia ".

Enfrentándose a los matones

El director de CRT, Peter Lewis, sostuvo en un comunicado que el código ACCC ha sacado a la luz la dependencia excesiva de Australia en Google y Facebook. [19659003] "Este análisis muestra que dos corporaciones globales que juegan un papel dominante en nuestras instituciones cívicas y comerciales están preparadas para amenazar con retirar esos servicios para proteger sus propios intereses comerciales ", afirmó.

Afirmó que las plataformas tienen un historial de acoso a gobiernos. Google cerró su servicio de noticias en España en 2014, señaló, y Facebook actualmente amenaza con retirar todo su servicio de Irlanda ante la regulación.

"Si cumplen o no sus amenazas", continuó. Es responsabilidad de todos los australianos asegurarse de que no estemos en una posición en la que seamos rehenes de sus intereses comerciales ".

Si bien es posible que Australia no quiera dejarse intimidar por los titanes tecnológicos de EE. UU., tratar de competir con ellos puede no serlo la mejor alternativa, según Daniel Castro, vicepresidente de la Information Technology & Innovation Foundation en Washington, DC

"Es una idea terrible que carece de factibilidad real", dijo a TechNewsWorld.

"Cientos de nuevas empresas quieren enfrentarse a Facebook y Google", dijo. "Es probable que uno o dos tengan éxito, pero las probabilidades de que sea una alternativa administrada por el gobierno parecen escasas porque el gobierno generalmente no es tan bueno para brindar servicios innovadores".

"Entonces Australia puede construirlo, pero quién lo hará usarlo? " preguntó.

Problemas de libertad de expresión

La gente crea aplicaciones de selección de noticias todo el tiempo, y la mayoría de ellas fracasan, observó Karen North, directora del Programa Annenberg sobre comunidades en línea en la Universidad del Sur de California.

"La idea de que el gobierno cree un centro de noticias similar a Facebook y orientado a las noticias puede ser una gran idea, pero no sé cómo van a lograr que la gente lo elija ", dijo a TechNewsWorld.

" A la gente le gusta recibir noticias de cosas como Facebook porque las noticias que reciben están seleccionadas para ellos en función de lo que el algoritmo ya sabe que la gente cree, le gusta y le apasiona ", explicó.

" Así que no sé cómo un algoritmo más preciso y objetivo La fuente de noticias curada por el gobierno será más atractiva que algo que una compañía invirtió millones de dólares en hacer agradable y atractivo ".

" Ese es el truco ", agregó. "No es tanto el contenido del material como la calidad de la experiencia lo que determina si la gente quiere participar o no".

Es más, los problemas de libertad de expresión podrían agravarse con una red social administrada por el gobierno. "Una cosa es que una empresa del sector privado limite ciertos temas en línea, pero cuando el gobierno comienza a hacerlo, es pura censura", dijo Castro.

"Si bien no a todos les puede gustar tener al sector privado involucrado en sus vidas, ", agregó," en general, se oponen aún más a que el gobierno asuma ese papel ".

Competencia leal

Eso es especialmente cierto en los Estados Unidos. "Sería tremendamente difícil hacer que la gente cambiara de Facebook a una alternativa gubernamental o sin fines de lucro más benigna. Sería tremendamente difícil", dijo Dan Kennedy, profesor de periodismo en la Universidad Northeastern de Boston. 19659003] "Ha habido tres o cuatro intentos en los últimos cinco o seis años para iniciar un asesino de Facebook, y nunca llegaron a ninguna parte porque Facebook tiene una masa crítica", dijo a TechNewsWorld.

"No lo sé si Facebook incluso se preocupa por las noticias ", agregó. "En realidad, no dependen tanto del contenido de las noticias. Google probablemente lo necesite más que Facebook".

La clave para cualquier alternativa a Facebook y Google es la interoperabilidad, sostuvo Nick Charles, editor y portavoz de Save Journalism. Project un grupo de defensa de periodistas contra las Big Tech.

"Sin la capacidad de interactuar y conectarse con todas las redes, cualquier tipo de red social nueva tendrá dificultades", dijo a TechNewsWorld.

"Al igual que requerimos que las empresas de telefonía móvil se conecten a través de los proveedores, usted necesita un requisito similar para que las redes sociales tengan algún tipo de competencia significativa ", continuó.

" Obtener dinero para el contenido siempre es importante. Es genial tener dólares en el bolsillo ", agregó. "Pero es más importante restaurar la competencia justa".


Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *