Cámaras de vigilancia de la ciudad de Nueva York seleccionadas en el proyecto de crowdsource de Amnistía Internacional

 cámaras de vigilancia de reconocimiento facial

Se está trabajando en un mapa en línea de las cámaras de vigilancia en la ciudad de Nueva York.

El proyecto del mapa es parte de una campaña más grande llamada "Prohibir el escaneo", patrocinada por Amnistía Internacional, que se está asociando en la iniciativa con varios otros grupos de defensa de la tecnología, privacidad y libertades civiles.

"Necesitamos un mapa para que los ciudadanos puedan tener una idea de dónde están siendo observados por la policía de Nueva York a medida que avanzan en su vida cotidiana", explicó Michael Kleinman director de la Iniciativa Silicon Valley de Amnistía USA.

"También les da a los ciudadanos de Nueva York, y en general a las personas que están preocupadas por el tema del reconocimiento facial, una sensación de cuán generalizado este tipo de vigilancia es ", dijo a TechNewsWorld.

Los datos para el mapa serán" colaborados "por voluntarios. Esta primavera, los voluntarios podrán recorrer las calles de Gotham e identificar cámaras de vigilancia utilizando una herramienta de software que se ejecuta en un navegador web. Los datos recopilados por la herramienta se integran con Google Street View y Google Earth para crear el mapa.

"Para vigilar a la población en su conjunto, no se necesita una cámara de reconocimiento facial especial", explicó Kleinman. "Siempre que las fuerzas del orden tengan las imágenes de esa cámara, pueden realizar el reconocimiento facial en la parte posterior".

"Por eso decimos que en cualquier ciudad que se pueda imaginar, el reconocimiento facial está a solo una actualización de software, ", continuó.

" No es una cuestión de que voy a desviar mi viaje diario lejos de las cámaras de reconocimiento facial ", agregó. "Podemos presionar al Ayuntamiento de Nueva York para que prohíba el uso de esta tecnología por parte de la policía".

Ya se han adoptado medidas que prohíben o restringen el uso del reconocimiento facial en Boston, San Francisco y Portland, Oregón.

Tecnología que cambia el juego

Yuanyuan Feng, investigador del Instituto de Investigación de Software en Universidad Carnegie Mellon en Pittsburgh, explicó que hay un problema de transparencia con la forma en que se usa la tecnología ahora.

"No hay transparencia sobre la tiempo de retención de los datos, para qué se están utilizando y cuáles son las prácticas de intercambio ", dijo a TechNewsWorld.

La mayoría de los departamentos de policía son reservados al respecto, no solo al público, sino a las personas que son arrestadas, agregó Jake. Laperruque, abogado principal del Project on Government Oversight un grupo de vigilancia del gobierno en Washington, DC

"La mayoría de los departamentos adoptan la posición de que si no se presenta como prueba en una En nuestro caso, no tienen que hablar de ello en absoluto ", dijo a TechNewsWorld.

Esa postura parece desmentir la importancia de la tecnología para la aplicación de la ley.

" Este no es solo el último modelo de coche o walkie talkie ", dijo Laperruque. "Esta es una tecnología revolucionaria sobre cómo funciona la policía".

Tecnología politizada

Karen Gullo, analista de la Electronic Frontier Foundation un grupo de defensa de los derechos en línea con sede en San Francisco, explicó que el reconocimiento facial es uno de los métodos de vigilancia más generalizados e intrusivos tecnologías.

"Está siendo utilizado por las fuerzas del orden y las entidades gubernamentales con poca o ninguna supervisión y limitaciones", dijo a TechNewsWorld.

"La vigilancia facial se está convirtiendo en una herramienta integral para que el gobierno rastree dónde estamos, qué que estamos haciendo y con quién estamos, independientemente de si somos sospechosos de un delito o no ", continuó.

" Programas que brindan al público información sobre cómo y dónde se utilizan las herramientas de vigilancia para espiar las personas … son un control importante para la aplicación de la ley y brindan a los ciudadanos conocimientos para exigir responsabilidad y participación pública ", agregó.

El reconocimiento facial se ha convertido en una tecnología politizada, argumentó George Brostoff, CE O de Sensible Vision una empresa de autenticación facial en Cape Coral, Florida

"Cuando algo se politiza, todo se vuelve blanco y negro", dijo a TechNewsWorld. "Hay pocas cosas en este mundo que sean en blanco y negro".

"La gente no quiere que la rastreen", dijo. "Eso es lo que se debe discutir, no solo el reconocimiento facial. ¿Qué sabe el gobierno de mí? ¿Cómo usa el gobierno mi información, incluida mi cara? Esas son cosas que se deben discutir en general".

Sesgo racial

Una de las principales críticas a los sistemas de reconocimiento facial es que no solo son inexactos, sino sesgados.

Gullo señaló que hay estudios e investigaciones que muestran que el reconocimiento facial es propenso a errores, especialmente para los negros Estadounidenses.

Un estudio de 2012 en coautoría del FBI, por ejemplo, mostró que las tasas de precisión para los afroamericanos eran más bajas que para otros grupos demográficos.

De hecho, continuó Gullo, el FBI admitió en su evaluación del impacto de la privacidad que su sistema "puede no ser lo suficientemente confiable para ubicar con precisión otras fotos de la misma identidad, lo que resulta en un mayor porcentaje de identificaciones erróneas".

En otro estudio del MIT, agregó, hubo tasas de error del 34 por ciento para las mujeres oscuras en comparación para hombres de piel clara en sistemas de reconocimiento facial disponibles comercialmente.

Estudio Gender Shades: ¿Qué tan bien adivinan los servicios IBM, Microsoft y Face ++ AI el género de una cara?

"Esto significa que el reconocimiento facial tiene un impacto discriminatorio injusto", dijo Gullo.

Agregó que las cámaras también están sobre-desplegadas en vecindarios con inmigrantes y personas de color, y las nuevas tecnologías de espionaje, como la vigilancia facial, amplifican las disparidades existentes en el sistema de justicia penal.

¿Obstaculizar la aplicación de la ley?

Desde que se realizaron esos estudios, la tecnología de reconocimiento facial ha mejorado, contraatacó Brostoff, pero agregó que se puede hacer mal uso de una tecnología aún mejor. "La pregunta no es si el reconocimiento facial está sesgado, ¿está sesgada la implementación?" Él preguntó.

Agregó que no todos los algoritmos de reconocimiento facial están sesgados. "Los evaluados tenían un problema", dijo.

"Incluso en los evaluados", continuó, "no todos tenían inexactitudes debido únicamente a un sesgo. También se debieron a su configuración. El porcentaje para un la coincidencia se estableció demasiado baja. Si una coincidencia se establece demasiado baja, el software identificará a varias personas como potencialmente la misma persona ".

" Algo de eso fue la calidad de las imágenes en la base de datos ", agregó. "Si un algoritmo no tiene un filtro para decir que esta imagen es demasiado pobre para ser precisa, se producirá una mala coincidencia. Ahora, las cámaras 3D pueden usarse para generar información de profundidad en una cara para producir más detalles y mejor precisión. "

Cuando se proponen prohibiciones de reconocimiento facial, la respuesta de las fuerzas del orden público es que eliminar la tecnología de su caja de herramientas obstaculizará sus esfuerzos por mantener la seguridad del público. Los críticos de la tecnología no están de acuerdo.

"Pueden usar otras herramientas para localizar a sospechosos de delitos", observó Mutale Nkonde, director ejecutivo de AI For the People una agencia de comunicaciones sin fines de lucro y parte de Ban the Scan Coalition .

"Por ejemplo, durante el motín en el Capitolio, el FBI usó datos de teléfonos celulares para averiguar quién estaba allí y crear una lista de personas prohibidas", le dijo a TechNewsWorld.

"La idea de que al no usar reconocimiento facial, la aplicación de la ley no podrá hacer su trabajo requiere un gran acto de fe si se considera todo el poder y todos los recursos que la policía ya tiene ", agregó Kleinman.

" Nuestra preocupación no debería ser la aplicación de la ley tiene muy poco poder ", continuó. "Nuestra preocupación debería ser ¿qué significa la expansión del poder de la aplicación de la ley para todos nosotros?"

"El argumento de que si no podemos hacer X, entonces estaremos lisiados es un argumento que puede usarse para justificar una expansión interminable del poder de aplicación de la ley para vigilarnos ", agregó.


Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *