ARM vs.X86 Battle Royal: por qué y cómo ARM avanza

 La competencia por la participación de mercado entre ARM y x86

ARM y x86 han estado luchando durante la última década. ARM intentó entrar en el mercado de servidores y fracasó; Intel, que soporta la mayor parte de la carga x86, intentó moverse en teléfonos celulares y fracasó. La batalla por las tabletas continúa, con ARM a la cabeza, y la batalla por las computadoras portátiles continúa con Intel principalmente a la cabeza.

Hasta hace poco, Qualcomm ha sido principalmente el abanderado de ARM, pero eso cambiará si Nvidia el intento de comprar ARM tiene éxito; lo cual es probable. Nvidia parece estar más interesada en los servidores que en los teléfonos inteligentes en este momento. Aún así, tienen el ojo puesto en las PC, donde es probable que surja un conflicto con Qualcomm.

Sin embargo, esto es una guerra de plataformas, y ARM está actualmente más conectado con desarrolladores que x86. Esta pelea es principalmente una batalla entre planes de negocios, con ARM pesado en las licencias y x86 más enfocado en las ventas.

Hablemos de cómo es probable que se desarrolle esta batalla, porque el resultado está lejos de ser decidido y el ganador puede terminar con todas las patatas fritas. Luego cerraremos con mi producto de la semana: un nuevo auricular de Plantronics que puede ser justo lo que recetó el médico para su próxima llamada de Zoom.

Old School vs. New School

Al mercado le gusta la diversidad en los proveedores, pero no es un fanático de la diversidad en las arquitecturas porque eso crea un riesgo de selección.

Los fabricantes de equipos originales y las organizaciones de TI gastan, en conjunto, miles de millones de dólares en tecnología, y los tipos de tecnología más viables en el mercado, es más probable que una de estas grandes e influyentes entidades adivine mal.

Idealmente, y esto fue inicialmente integrado en el plan x86, les gustaría dos proveedores redundantes que son compatibles con enchufes para que puedan cambiar de proveedor más adelante en el proceso de fabricación y mitigar el riesgo de suministro.

El x86 en un momento tuvo una gran ventaja porque cuando IBM originalmente fue a Intel para su tecnología x86, exigieron que Licencia de Intel a otra persona, que resultó ser AMD, para asegurar precios competitivos y respaldo ante la escasez de chips.

Sin embargo, Intel negoció la compatibilidad de sockets para bloquear las plataformas que construyeron, sin darse cuenta de que esto debilitaría x86 estratégicamente.

Entonces, Intel se alejó de lo que el mercado quería evitar AMD (que había estado creciendo ) de ganar más cuota de mercado. Pero al hacerlo, debilitaron estratégicamente x86. O, dicho de otra manera, justo cuando el mercado de la computación se estaba moviendo hacia un modelo más de licencia y compatibilidad, Intel fue en la dirección opuesta, poniendo su tecnología y la compañía en mayor riesgo.

En cierto modo, al igual que Microsoft Los errores de la década de 1990 impulsaron en gran medida a Linux, ARM ha sido impulsado cada vez más por los errores de Intel en esa misma década. Microsoft respondió a su amenaza volviéndose más abierto y cerrando la brecha con respecto a Linux, e incluso ha adoptado esa plataforma competidora. La defensa de Redmond cambió de poder y fuerza a soporte y avance, y hoy Linux es viable y no representa una gran amenaza para Microsoft.

Al mercado le gusta el modelo colaborativo de código abierto, que rodea a ARM, y le gusta la variedad más amplia de proveedores de ARM a pesar de que Qualcomm es posiblemente dominante, al igual que Intel en x86.

Esta estructura permite que el ecosistema ARM actúe más como una unidad cohesiva contra x86. Intel, AMD y VIA rara vez actúan de forma concertada y es más probable que se ignoren o se posicionen entre sí que ante la amenaza más amplia. A menudo parece que las luchas internas de la facción x86 los mantiene a todos menos enfocados en la amenaza más significativa de ARM.

Esta nueva competencia es menos una batalla entre tecnologías y más una batalla entre prácticas comerciales, con ARM abordando mejor las necesidades declaradas de los OEM. y proveedores de nube que disfrutan de opciones y un compromiso más profundo con las empresas que crean las tecnologías que revenden y utilizan.

Equilibrio de poder

En términos del equilibrio de poder, los dos lados están relativamente ponderados, con x86 dominante en PC y servidores, que tienden a tener márgenes razonablemente altos; y ARM dominante en teléfonos celulares, tabletas y más probablemente integrado en electrodomésticos y dispositivos de IoT.

Esta dinámica competitiva le da a ARM una ventaja impresionante en las categorías de mayor volumen y una ventaja en las economías de escala. Pero el bloqueo de x86 en PC y servidores es mucho más difícil de romper, lo que compensa en cierto modo una posible ventaja de costos que aseguraría la eventual victoria de ARM.

Además, x86 generalmente tiene más margen de rendimiento que ARM, lo que reduce el uso de máquinas virtuales como nivelación. agente, que de otro modo proporcionaría un camino más sencillo hacia el desplazamiento competitivo. Pero es mucho más fácil aumentar el rendimiento mientras se mantiene bajo el uso de energía que reducir el uso de energía mientras se mantiene el rendimiento.

Además, Intel colapsó su Foro de Desarrolladores. En contraste, los eventos ARM para desarrolladores continuaron cambiando el soporte para desarrolladores entre las dos plataformas; debilitando x86 significativamente (están corrigiendo esto, pero muchos de los desarrolladores ya han cambiado).

Además de eso, con Apple cambiando a ARM y Nvidia comprando ARM, dos de las empresas más influyentes en tecnología han cambiado de bando. Nvidia también tiene una importante cabeza de playa en servidores con sus soluciones de GPU específicas enfocadas en cargas de inteligencia artificial y análisis que brindan una vía de acceso para sus próximas soluciones de servidor ARM combinadas.

Afortunadamente para Intel, Apple no se asocia bien con nadie, lo que limita la empresa beneficio para el ecosistema ARM más allá de la óptica, pero la óptica puede ser muy poderosa aquí.

En general, la ventaja se ha trasladado a ARM a largo plazo. Si los proveedores de ARM se coordinan, brindan una manera fluida de moverse entre ellos (el equivalente a la compatibilidad de sockets) y reducen los ataques entre sí, este podría ser su juego para perder. Todavía no están allí.

Si los proveedores x86 pueden combinarse para defender su plataforma compartida, pasar a un modelo más de código abierto y de licencias que el mercado parece preferir, fortalecerán su control sobre sus segmentos y estarán en un lugar mucho mejor para defender sus posiciones. Eso tampoco está sucediendo.

Así que este es un juego que cualquiera puede ganar o perder. Pero el impulso, con los movimientos de Apple y Nvidia, está claramente del lado de ARM en este momento.

Conclusión

Estamos siendo testigos de una batalla real entre dos plataformas de hardware: x86 y ARM.

Los recursos y las capacidades estaban relativamente igualados hasta que Apple y Nvidia cambiaron efectivamente de lado de x86 a ARM. Como consecuencia, ARM tiene la ventaja; pero la falta de cooperación y coordinación perjudica a ambos lados de esta batalla, asegurando que ninguno pueda ir a la guerra con toda su fuerza.

Los esfuerzos de Intel para restablecer su conexión con los desarrolladores llevarán tiempo, principalmente si esos desarrolladores ven x86 como un plataforma en declive. Apple puede ser más un pasivo en el lado de ARM que un activo, dada su naturaleza cerrada.

El resultado de esta pelea, al menos esta década, probablemente gira en la ejecución de Nvidia más que cualquier otro jugador porque Intel está limitado por la errores que cometió en el pasado; y es la adquisición de ARM por parte de Nvidia lo que potencialmente tiene el impacto más significativo en esta batalla a corto plazo.

Pero el mercado quiere que surja una tecnología; y la naturaleza abierta de ARM, que encaja con las iniciativas abiertas de los proveedores de software y nube, le da una ventaja que Intel y x86 aún tienen que abordar por completo.

IBM y Microsoft han mostrado el camino hacia la victoria, o al menos una estancamiento, para Intel. Pero cambiar del modelo de hardware actual de Intel a uno que refleje mejor el de Qualcomm podría estar más allá de la voluntad de Intel de cambiar.

Como ocurre con la mayoría de las batallas, quien gane probablemente será el que mejor evalúe el campo de batalla y pueda posicionar sus recursos, incluidos los socios. y licenciatarios, más afectivamente contra su amenaza competitiva. Espero que esto se decida principalmente en cinco años.

 Producto tecnológico de la semana de Rob Enderle

La Voyager Focus 2 de Plantronics

Para muchos de nosotros parece la nueva normalidad que adaptamos durante la pandemia será permanente o de tiempo parcial, ya que seguiremos trabajando en casa exclusivamente o dividimos el tiempo entre nuestra casa y las oficinas de la empresa. Este resultado significa que gran parte de nuestro tiempo de reunión todavía se realizará con productos como Teams y Zoom.

Esto también significa que tener unos auriculares excelentes sigue siendo esencial, y el nuevo Poly Voyager Focus 2 puede ser eso

Cabe señalar que existe una versión especial de Teams de este auricular que tiene funciones exclusivas de Teams pero que funcionará con otros servicios. La versión que no es de Teams funcionará con Teams, pero no obtendrás esas funciones especiales que te permitirán usar los auriculares para controlar algunas funciones de Teams como, por ejemplo, recoger un mensaje.

El diseño es en la oreja que a menudo se prefiere en oficinas; versus en la oreja, que se favorece cuando se usa móvil; o sobre la oreja, lo cual es ventajoso en aviones o lugares que son más ruidosos que la mayoría. Los auriculares supraaurales tienden a ser más cómodos que los intrauditivos durante períodos prolongados y no son tan aislantes como los diseños supraaurales.

Se estima que la duración de la batería es de 19 horas, por lo que se puede usar durante todo el día sin necesidad de recargarla. . El auricular se puede cargar en su base o enchufando un cable micro USB.

Esta unidad tiene la cancelación activa de ruido más avanzada que haya visto hasta ahora, tanto para el sonido entrante como saliente, por lo que cuando se usa en casa, el ambiente el ruido de sus hijos o mascotas debe bloquearse en su mayor parte, si no por completo. Poly estima que este auricular es dos veces más efectivo para bloquear el ruido ambiental entrante y tres veces más efectivo con el ruido ambiental saliente (aunque su casa puede parecer silenciosa, no lo es).

Como la mayoría de los auriculares, tiene controles para la música; y al igual que otros productos de Poly, proporciona un indicador iluminado visible que les dice a los demás que estás en una llamada.

No es una cita barata a $ 329, pero te conectará con el trabajo, por lo que ir barato puede no ser una buena práctica.

Dado que este es el mejor auricular enfocado en comunicaciones que he probado hasta ahora, el Poly Voyager Focus 2 es mi producto de la semana.

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las opiniones de ECT News Network.


Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *