En la victoria por 2-0 de River, a Lanús le anularon dos goles. El primero fue el que levantó la polémica: Darío Herrera dio marcha atrás al juzgar una obstrucción de José María Canale, quien molestó tanto a Armani como a González Pirez estando en offside. Un día después del lío y los reclamos, una cámara mostró que el paraguayo no sólo habría tapado a la defensa riverplatense, sino que también parecería haber rozado la bocha.
Hay que ir por partes. Primero, por lo que pasó. Cristian Lema anticipó a la defensa visitante, cabeceó y batió a Armani. El VAR cortó los festejos, ya que vio a Canale enganchado en offside y, aun no habiendo tocado el balón, posiblemente molestando al arquero y al central. Darío Herrera fue a la cabina por eso, para ver si había obstrucción, y también la notó, por lo que invalidó el gol. Eso fue lo que se cobró: obstrucción.
Ahora bien, el VAR no se detuvo en que el paraguayo podría haber desviado ligeramente al testazo de Lema con el muslo y no sólo obstruido. Un ángulo deja la duda…
¿Hubo desvío de Canale?
Lanús – 5-3-2023
Canale rozó la pelota en el primer gol anulado a Lanús
De haber visto un roce, el VAR encabezado por Rey Hilfer tendría que haberlo anulado inmediatamente: cuando un jugador en offside participa directamente de un gol no hay nada que interpretar. De hecho, así se procedió en el segundo gol anulado a Lanús, ya que antes de que la metiera Orozco, Troyansky, quien tiró el centro, había quedado un pie adelantado al recibir un pase aéreo y se invalidó desde Ezeiza recurriendo a la tecnología.
Mirá también
La queja de Demichelis por el destrato de Kudelka y la falta de aire acondicionado en el vestuario
La jugada completa del gol anulado a Lema
Lanús – 5-3-2023
El VAR anuló el gol de Lanús
El segundo gol anulado a Lanús, también por offside
Lanús – 5-3-2023
