Por qué el VAR es diferente cuando Barracas hace de local en Floresta

Las veces que Barracas Central hace de local en la cancha de All Boys las jugadas polémicas no son analizadas desde el predio de Ezeiza, como sucede en todos los demás partidos de la Primera División de la Liga Profesional. Cuando el Guapo defiende su localía en Floresta, el VAR se analiza todo in Situ. Los motivos.

El estadio de All Boys, de la Primera Nacional, no tiene fibra óptica, fundamental para el uso del VAR desde Ezeiza, donde están centralizados todos los partidos de Primera. Por eso se apeló a una camioneta que se encuentra en la cancha y funciona como estudio de VAR, con varios monitores y las autoridades en su interior.

Capacitacion del VAR
PRENSA Liga Profesional

Capacitacion del VAR
PRENSA Liga Profesional

Incluso Federico Beligoy reconoció que estaba en la camioneta el martes, el día de los escandalosos fallos de Barracas-Patronato, que terminó con jugadores del Patrón detenidos tras un choque con la Policía.

Mirá también

“Sí, sí, por supuesto que estuve. Lo digo sin eufemismos ni ironías, porque mucha gente no lo sabe: soy el director general de Arbitrajes de la Argentina y obviamente estoy en el VAR”, contó el ex árbitro.

Mirá también

BELIGOY BANCÓ A BALIÑO

El director de Formación Arbitral respaldó totalmente el trabajo del referí Jorge Baliño en el polémico triunfo de Barracas Central frente a Patronato.​

“Está perfectamente anulado el primer gol de Patronato porque fue lo que sucedió, vimos lo que pasa, tengo todo tipo de imágenes. Pega en el jugador de Patronato, en claro offside, se marcaron las líneas. Lo que me dicen es que en la televisión dijeron que fue un disparate y eso se transmite al campo de juego. Claro fuera de juego porque rebota en su compañero”. Se refiere al tanto de Rodríguez.

“A partir de ahí hubo una roja por juego brusco grave”, agregó. Se refirió a la expulsión de Nicolás Castro, de Patronato.

Capacitacion del VAR Beligoy
PRENSA Liga Profesional

Capacitacion del VAR Beligoy
PRENSA Liga Profesional

“Después viene el gol de Barracas, que decían que estaba en fuera de juego, y estaba habilitado por bastante. Hasta ahí todas las decisiones estuvieron bien sancionadas”, sostuvo en Fútbol 910, por La Red.

Mirá también

“Después viene un gol de Patronato, pero previo a ese gol se ve por la cámara 7, y trabajamos con las mejores imágenes. Si después la tele no las muestra no es problema nuestro. Tenemos evidencia clara que hubo un toque artero en la pierna del jugador de Barracas, ahí se activa el protocolo de penal. Nos dimos cuenta que hubo infracción dentro del área”, afirmó.

Y criticó: “Todo empieza por una desinformación periodística que se traslada al clima del campo de juego. Eso contribuye para un contexto generalizado exógeno nos juegue en contra a la hora de dirigir un partido.

“Nosotros estamos curtidos con todo esto y tenemos coraje. Las cuatro decisiones estuvieron bien tomadas”, aseguró.

¿QUÉ DIJO BALIÑO?

​El árbitro, principal apuntado junto al VAR ni bien terminó el partido, rompió el silencio y dio su versión de los hechos. Afirmó que no se equivocó con las acciones discutidas: “Como en todo partido, creo que hay errores y aciertos, pero en las decisiones trascendentes se actuó bien y se sancionó bien”, soltó.

Una aclaración que dio Baliño tiene que ver con la “susceptibilidad” que existe con respeto a Barracas Central y los arbitrajes: “Ven fantasmas que no existen. Estamos desnaturalizando lo que es el fútbol con estos sentimientos, pensar que es vida o muerte me parece que es demasiado”.

“Barracas venía de perder dos o tres partidos seguidos y no vi que ninguno de mis compañeros dejara de dirigir porque Barracas perdió. Por eso digo que hay una cuestión instalada que no es cierta”, agregó el árbitro.

Mirá también

“El primer gol anulado y el toque previo del jugador de Patronato: “En cancha yo lo percibí. Cuando el defensor de Barracas despeja, hay un rebote en el pie del jugador de Patronato. El asistente me pide información de desde dónde viene ese balón, por la forma en la que sale despedido, porque sale hacia el costado. Porque si uno lo piensa, por más mal que le pegue el jugador, es muy difícil que le pegue de esa manera y salga atrás el balón cuando despeja hacia adelante. Yo le paso la información, por ahí un segundo tarde que venía de un jugador de Patronato, por lo cual no levanta la bandera. Pero cuando la jugada termina en gol, yo informo a la cabina del VAR que la jugada venía de un rebote, que se fijaran la posición del jugador porque en cancha me daba la sensación de que estaba adelantado. Después el VAR revisa, en cámara lenta, cuadro a cuadro y encuentran el rebote en ese jugador y que el jugador que recibe el balón estaba en fuera de juego y por eso se sancionó el fuera de juego y se anuló el gol”.

“Uno en la cancha tiene que definir en milésimas de segundos, claramente en la cancha uno va transmitiendo información constantemente. Y fue así como te lo estoy relatando, porque fue en cuestión de segundos en el que yo le aviso a mi asistente que fue de un rebote, que termina en gol y le aviso a la cabina que la jugada venía de un rebote. Después la cabina del VAR analiza, encuentra el rebote y la sanciona”.

“Puedo entender como polémica, pero también estoy seguro de que la decisión que se tomó es la correcta”.

La roja: “En la cancha a mi me agarra viéndolo de perfil y no alcanzo a ver el impacto pleno. Pensé que había sido más de constado. Pero después me llaman, me muestran la evidencia, la foto de la plancha, yo después le pido velocidad normal y una secuencia tipo looping, como se llama, atrás y para adelante para ver el movimiento de la pierna. Y no se observa ningún arrepentimiento del jugador de Patronato de tratar de recoger la pierna, sino que la mantiene extendida y el punto de contacto es alto, por eso la expulsión”.

Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *