Médicos de la provincia de Buenos Aires denuncian la “pamización” del IOMA



El Colegio de Médicos de la provincia de Buenos Aires denunció este lunes la “pamización del IOMA” y manifestó su preocupación por la situación de los profesionales tras la decisión del Instituto de instaurar un modelo de atención similar al del PAMI. 

El comunicado, firmado por el Consejo Superior del Colegio, remarca que “se realizó una reunión con el Presidente del IOMA, el Dr. Homero Giles” y con otros directivos, “a los efectos de conocer si se producirán cambios del modelo prestacional y otros temas relacionados con el ejercicio profesional de los médicos”.

Y advierte: “El Dr. Homero Giles indicó que tiene tomada la decisión política de ir hacia un modelo de Atención Primaria de la Salud que va a tener como eje al médico de cabecera”.

Ante esa decisión, el Colegio afirma que “si bien se le requirió abrir un canal de diálogo para conocer los cambios que se implementarán en un futuro” le manifestó la preocupación “ante la eventual pérdida de fuentes de trabajo y la pamización del IOMA”.

El comunicado del Colegio de Médicos de la provincia de Buenos Aires.

De esa manera reclama “la defensa del actual sistema de libre elección del médico y el pago de honorarios dignos”, asegurando que están “lejos de haber tenido los consensos que se nos atribuyen en la gacetilla de prensa del Instituto”.

De avanzar con el modelo que Giles tiene pensado instalar, el afiliado no tendrá la posibilidad de seguir eligiendo a sus médicos, decisión que correrá por parte de IOMA: el instituto le impondrá un solo profesional de cabecera que derivará a especialistas según lo considere.

El Instituto de Obra Médica Asistencial explicó en las últimas horas, a través de su página web, que en la reunión “se aunaron ideas en torno al proyecto del sistema de médicos de cabecera” y Giles explicó que el modelo elegido “es el que mejor funciona, con muy buenos resultados en la atención primaria de salud” en países como Cuba, donde se formó profesionalmente.

Giles, además, aclaró que “este modelo nada tiene que ver con el concepto estigmatizante que se quiere instalar acerca de la pamización” y dijo que el proyecto lo están “discutiendo” con las entidades FEMEBA y FEMECON, “que ya nos manifestaron su respaldo para concretar esta iniciativa en conjunto con el Colegio de Médicos en pos de un resultado sanitario”.

Pero al igual que el Colegio de Médicos, esas dos Federaciones salieron a desmentir al presidente de IOMA.

El comunicado de FEMEBA, desmintiendo al IOMA.

“Atento a lo publicado por el IOMA en su página web, donde manifiesta estar discutiendo con FEMEBA y FEMECON el proyecto de médicos de cabecera, y que ambas entidades ya manifestaron su respaldo para concretar esta iniciativa, informo que la Federación Médica no ha pactado ni consensuado ningún modelo de atención en particular con el Instituto, ni tampoco le ha sido presentado ningún proyecto para su discusión”, advierte la Federación Médica de Buenos Aires, en su desmentida.

El IOMA, la obra social más grande de la provincia de Buenos Aires con dos millones de afiliados, está en una intensa disputa contra los médicos y sus gremios, situación que comenzó tras la ruptura del convenio del Instituto con la Agremiación Médica Platense (AMP), tras 60 años. 

El conflicto comenzó luego de la denuncia del Instituto sobre “mala administración”, por presunta estafa de hasta 8 millones de pesos, donde estarían involucrados 12 profesionales asociados. Desde la Agremiación advirtieron que, en realidad, las autoridades sanitarias de la Provincia intentan impedir la libre elección del médico y el lugar de atención. Un esquema similar al del PAMI.

JPE

Mirá también Mirá también

TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA



Fuente >>

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

IMAGESLOVER Photo Flip Day 1 CLip art of Flip Day 2