La pandemia expone las grietas del Estado de bienestar de Suecia



En la imaginación popular, Suecia no parece el tipo de país propenso a aceptar la muerte masiva de sus adultos mayores para conservar los recursos en una pandemia.

Los suecos pagan algunos de los impuestos más altos de la Tierra a cambio de extensos servicios gubernamentales, incluyendo la atención sanitaria y la educación suministrada por el Estado, además de una generosa ayuda en efectivo para aquellos que pierden sus trabajos.

Cuando nace un niño, los padres reciben 480 días de permiso parental para usarlos entre ellos.

Mia Grane junto a sus padres, quienes murieron en el geriátrico Sabbatsbergsbyn en Suecia. Foto: The New York Times.

Sin embargo, entre las casi 6.000 muertos vinculados al coronavirus en Suecia, 2.694, o más del 45%, corresponden a los ciudadanos más vulnerables del país: los que viven en asilos.

Esa tragedia es en parte la historia de cómo Suecia, a lo largo de décadas, ha reducido gradualmente pero sin descanso su famosa y generosa red de seguridad social.

Desde la crisis financiera de principios de los años 90, Suecia ha reducido los impuestos y los servicios del gobierno. Ha transferido la responsabilidad del cuidado de las personas mayores (la mayoría de las cuales viven en sus casas) a los gobiernos municipales, mientras que ha abierto las residencias de ancianos a empresas con fines de lucro.

Han logrado ahorrar costos recurriendo a trabajadores a tiempo parcial y temporales, que por lo general carecen de formación formal en medicina y cuidado de ancianos.

Un grupo de suecos en un bar. Suecia fue uno de los pocos países que decidió no aplicar la cuarentena frente a la pandemia. Foto: Felix Odell/The New York Times.

Así es como el personal de enfermería de la residencia Sabbatsbergsbyn, en el centro de Estocolmo, se encontró con una situación imposible.

Crónica de una tragedia

Era mediados de marzo, y varios de los 106 residentes, la mayoría de ellos con demencia, ya mostraban síntomas de COVID-19. El personal tuvo que dedicarse a las salas individuales, evitando rigurosamente entrar en otras para evitar la transmisión.

Pero cuando el equipo presentó este plan a los supervisores, lo desestimaron, citando el escaso personal, dijo una enfermera, que habló sobre la condición en el anonimato, citando preocupaciones sobre posibles acciones legales.

La instalación era propiedad y estaba gestionada por el mayor operador de residencias de ancianos con fines de lucro de Suecia, Attendo, cuyas acciones cotizan en la bolsa del Nasdaq de Estocolmo. El año pasado, la compañía contó con ingresos superiores a los 1.300 millones de dólares.

Los fines de semana y durante los turnos de noche, la enfermera era frecuentemente la única de guardia. El resto del personal carecía del equipo de protección adecuado, dijo la enfermera y un ayudante, que hablaban en condición de anonimato por miedo a ser despedidos.

La dirección les había dado máscaras de cartón básicas – “del tipo que usan los pintores de casas”, dijo la enfermera – mientras les instruía para usar las mismas durante días seguidos. Algunos usaron carpetas de plástico y cuerdas para hacer sus propios visores.

Cuando la enfermera lo dejó en mayo, al menos 20 residentes habían muerto, dijo.

“La forma en que tuvimos que trabajar fue en contra de todo lo que aprendimos en la escuela con respecto al control de enfermedades”, dijo la enfermera. “Me sentí avergonzada porque sabía que éramos propagadores”. 

La vulnerabilidad en otra área fue central para la devastación: En las últimas dos décadas, Suecia ha reducido sustancialmente su capacidad hospitalaria. Durante lo peor del brote inicial, se negó el acceso a los hospitales a los ancianos de las residencias de ancianos por temor a agobiarlos.

Cuando los residentes de las residencias de ancianos mostraron síntomas de COVID, las directrices vigentes en Estocolmo en la fase inicial de la pandemia animaron a los médicos a prescribir cuidados paliativos (renunciando a los esfuerzos por salvar vidas en favor de mantener a las personas cómodas en sus últimos días) sin examinar a los pacientes o realizar análisis de sangre u orina, dijo el Dr. Yngve Gustafson, profesor de geriatría de la Universidad de Umea.

Dijo que esa práctica equivalía a un suicidio asistido por un médico, lo cual es ilegal en Suecia.

“Como médico”, dijo Gustafson, “me siento avergonzado de que haya médicos que no hayan hecho una evaluación individual antes de decidir si el paciente debe morir o no”.

En los Estados Unidos, alrededor del 40% del total de muertes por coronavirus han sido relacionadas con asilos, según una base de datos de The New York Times. En Gran Bretaña, COVID ha sido directamente culpado en más de 15.000 muertes en hogares de ancianos, según datos del gobierno.

Pero estos son países caracterizados por niveles extremos de desigualdad económica. Se estima que 45.000 estadounidenses mueren cada año por falta de atención médica, según un informe. Los británicos soportaron una década de castigar la austeridad que golpeó el sistema nacional de salud.

La excepción a la regla

Se supone que Suecia es inmune a esos peligros. Sin embargo, este país de sólo 10 millones de habitantes ha sido devastado por el coronavirus, con tasas de mortalidad per cápita casi tan altas como las de Estados Unidos, Gran Bretaña y España, según datos de la Organización Mundial de la Salud.

Un elemento parece haber aumentado sustancialmente los riesgos: la decisión de Suecia de evitar los cierres impuestos en gran parte del resto de Europa como medio para limitar el virus.

Aunque el gobierno recomendó el distanciamiento social, y muchas personas trabajaban desde sus casas, mantuvo abiertas las escuelas junto con las tiendas, restaurantes y clubes nocturnos. No requería que la gente usara máscaras.

“Ha habido más transmisión en la sociedad, y ha sido más difícil impedir que entre en los centros de atención”, dijo Joacim Rocklov, epidemiólogo de la Universidad de Umea. “El tiempo más precioso que perdimos, nuestro error, fue al principio”.

Quienes operan los asilos privados en Suecia afirman que los residentes han sido víctimas del fracaso del gobierno para limitar la propagación del virus.

“Es la transmisión total en la sociedad, esa es la clave”, dijo Martin Tivéus, director ejecutivo de Attendo, la empresa propietaria de la casa Sabbatsbergsbyn en Estocolmo.

Las investigaciones de los medios de comunicación suecos han concluido que las residencias privadas de ancianos sufrieron menores tasas de mortalidad que sus homólogas públicas.

Pero los expertos dicen que las residencias privadas y públicas se rigen por la misma fuerza decisiva: Los municipios se encargan del cuidado de los ancianos, y los contribuyentes se han inclinado a pagar menos.

Durante décadas el gasto público agresivo fue la regla en Suecia, haciendo del desempleo una rareza. A principios de los años 90, se tenía la sensación de que el Estado se había excedido. Estaba subsidiando industrias que no eran competitivas internacionalmente. Los salarios subían más rápido que la productividad, produciendo inflación.

En 1992, el banco central de Suecia levantó las tasas de interés hasta el 75% para ahogar la inflación y evitar el desplome de la moneda nacional, la corona. Al año siguiente, en medio de una restricción del crédito, la tasa de desempleo de Suecia subió por encima del 8%. La economía se contrajo, agotando los ingresos por impuestos municipales.

Esto ocurrió justo cuando la esfera política se impregnó del pensamiento de economistas como Milton Friedman, cuyos principios neoliberales confiaban en la reducción del Estado y en la disminución de los impuestos como fuente de dinamismo.

Desde mediados de la década de 1990 hasta 2013, Suecia redujo su tasa máxima de impuesto sobre la renta del 84% al 57%, al tiempo que eliminó los gravámenes sobre la propiedad, el patrimonio y la herencia. El efecto neto fue una reducción de los ingresos del gobierno equivalente al 7% de la producción económica nacional.

En virtud de una ley de 1992, el cuidado de los ancianos suecos pasó de depender de los asilos a hacer hincapié en el cuidado en el hogar. Parte de la alteración fue filosófica. Los responsables de las políticas adoptaron la idea de que las personas mayores disfrutarían mejor sus últimos años en sus propios hogares, en lugar de en entornos institucionales.

Pero el cambio también fue impulsado por imperativos presupuestarios.

Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, Suecia gasta el 3,2% anual en la atención a largo plazo de los ancianos, en comparación con el 0,5% en Estados Unidos y el 1,4% en Gran Bretaña. Sólo los Países Bajos y Noruega gastan más.

Pero ese gasto se reparte ahora entre una población con mayores necesidades. Con la regla de la atención domiciliaria, las residencias de ancianos se reservan para personas mayores que sufren de dolencias complejas.

Attendo dijo que tenía suficiente equipo de protección para satisfacer las directrices suecas y más de lo que tenían los asilos públicos pero no lo suficiente para manejar la pandemia. Cuando la compañía se dio cuenta de que necesitaba más, se enfrentó a una escasez global.

“Llevó cinco o seis semanas sacar los volúmenes fuera de China”, dijo Tivéus, el director ejecutivo de Attendo.

La escasez en las residencias de ancianos suecas subraya el grado en que el presupuesto ha tomado precedencia sobre el bienestar social, dicen los que han visto la remodelación.

“Lo que esta pandemia ha hecho es demostrar una serie de errores del sistema que han pasado desapercibidos durante años”, dijo Olle Lundberg, secretario general de Forte, un consejo de investigación de la salud que forma parte del Ministerio de Salud y Asuntos Sociales de Suecia.

“Dependemos totalmente de la cadena de producción global y de la entrega justo a tiempo. Las jeringas que necesitamos hoy deben ser entregadas por la mañana. No hay margen de seguridad. Puede ser muy eficiente económicamente de una manera, pero es muy vulnerable”, completó.

© 2020 The New York Times

TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA



Fuente >>

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

CLip art of Flip Day 2 CLip art of Flip Day 1 CLip art of Flip Day 1