El Abierto de Tenis de EE.UU. sin jueces de silla: todos los piques serán controlados por un sistema electrónico



Por CHRISTOPHER CLAREY

​Tres semanas de World TeamTennis en el centro turístico de Greenbrier en West Virginia se habían reducido a un solo punto el domingo.

En el último partido de la final, el New York Empire y el Chicago Smash tuvieron un punto de campeonato simultáneo de 6-6 en el decisivo desempate del dobles femenino.

El primer saque de Sloane Stephens del Chicago Smash entró en juego. Coco Vandeweghe del New York Empire hizo un audaz golpe de derecha y su devolución cayó fuera del alcance de Stephens, cerca de la línea de fondo.

No hubo canto de un juez de silla, porque no había ninguno en la cancha.

Imagen del complejo donde se juega el Abierto de Tenis de EE.UU. (Karsten Moran/The New York Times).

En su lugar, el fallo se hizo electrónicamente, y aunque Stephens y el Smash pidieron ver una repetición de la marca de la pelota virtual, esto sólo confirmó el juicio de la máquina.

La repetición mostró que el tiro de Vandeweghe había aterrizado en la mitad trasera de la línea de fondo. New York Empire obtuvo una victoria 21-20 y la celebración, sin ningún tipo de distanciamiento social con muchos abrazos en grupo, podía empezar en serio.

El World TeamTennis estaba usando Hawk-Eye Live (Ojo de halcón en vivo), un sistema automatizado que no sólo elimina a los jueces de silla, sino que también elimina el ya conocido challenge, en la que los jugadores pueden pedir que los fallos humanos sean revisadas por un sistema electrónico.

Con Hawk-Eye Live, el sistema electrónico canta todos los piques, incluso si hay algunos toques familiares como las voces grabadas que gritan “out”, “fault” o “foot fault”.

Mirá también

Cuando el fallo de algún pique es muy justito, el sistema utiliza automáticamente una voz grabada que proyecta más urgencia. Al igual que en los sistemas GPS, se pueden utilizar diferentes voces (e idiomas) y durante el Mundial de Tenis, se utilizaron tanto voces masculinas como femeninas durante los partidos.

“Para nosotros, el hecho de que una voz humana siga cantando los piques en lugar de utilizar un pitido o algún otro sonido fue una parte importante para asegurarnos de que la sensación del deporte no cambiara”, dijo James Japhet, director general de Hawk-Eye North America.

Pero no hay duda de que el ojo de halcón en vivo representa un cambio importante y a finales de este mes está previsto que haga su debut en el torneo del Grand Slam. La Asociación de Tenis de Estados Unidos planea desplegarlo en todas las canchas del Abierto de Estados Unidos, programado para el 31 de agosto al 13 de septiembre, excepto en las dos más grandes.

Mirá también

El Abierto de los Estados Unidos fue el primer evento de Grand Slam que utilizó la línea electrónica para su sistema de challenge en 2006. En 2018, se convirtió en el primer evento de Grand Slam que lo puso a disposición en todas sus canchas. Ahora viene la siguiente fase, ya que el ojo de halcón pasa de servir como control de calidad y herramienta de difusión a ser la primera y última palabra.

El sistema también se utilizará en los Open del Oeste y del Sur, el evento combinado de la WTA y la ATP que se muda desde los suburbios de Cincinnati y que está programado para la semana anterior al U.S. Open en el USTA Billie Jean King National Tennis Center, en la ciudad de Nueva York.

“Estoy feliz de ver el Abierto de Estados Unidos use Hawk-Eye Live”, dijo Carlos Silva, director ejecutivo del World TeamTennis. “¿Es el sistema perfecto? Probablemente no. ¿Está cerca de ser perfecto? Sí. ¿Es más perfecto que los humanos? 100% sí”.

También tiene el potencial de dejar sin trabajo a bastantes jueces de sillas, que es en parte la razón por la que el deporte en su conjunto ha sido lento en adoptar Hawk-Eye Live. También existe la preocupación de que podría hacer más difícil el desarrollo de árbitros de calidad, porque ser juez de línea es el camino típico a la silla.

“Imagino que estoy fuera de algunas listas de tarjetas de Navidad”, dijo Japhet. “No estamos en el negocio de tratar de sacar a la gente del deporte. Sólo es un subproducto de este particular avance de la tecnología. Así que creo que ciertamente se han hecho preguntas de nuestro lado y del lado del deporte sobre si esto es lo correcto”.

El Equipo Mundial de Tenis eligió renunciar a los jueces de silla y usar Hawk-Eye Live durante los últimos tres años. El tour masculino ha hecho lo mismo desde 2017 en las Finales de la Próxima Generación de la ATP, un evento experimental para los mejores jugadores menores de 22 años. Pero lo que está impulsando la decisión del U.S. Open sobre todo es la pandemia de coronavirus y la necesidad de mantener la seguridad y el distanciamiento social.

“A cada área funcional del torneo se le ha pedido que limite el número de personas que necesitan estar físicamente en el lugar”, dijo Stacey Allaster, la directora del torneo del U.S. Open.

Mirá también

Eso incluye a los oficiales, y usando Hawk-Eye Live en 15 de las 17 canchas de juego, el Abierto de Estados Unidos puede reducir drásticamente el número de jueces de silla en el sitio: de aproximadamente 350 a bastante menos de 100.

Sólo el Estadio Arthur Ashe y el Estadio Louis Armstrong seguirán contando con equipos completos de nueve jueces de silla que trabajan en turnos rotativos de una hora. Las otras canchas tendrán sólo un árbitro de silla, que llamará al marcador después de que Ojo de Halcón en vivo haga la llamada y que se centrará más en el seguimiento del comportamiento de los jugadores y el ritmo de juego.

Los árbitros no podrán anular los fallos de las máquinas sobre los piques, sólo se harán cargo si el sistema se rompe durante un punto y no canta un pique. Si el sistema de audio fallara, una luz conectada a la silla del árbitro seguiría indicando cuando el ojo de halcón ha determinado que un tiro picó afuera. 

El sistema no está totalmente libre de fallas. Durante esta temporada del Equipo Mundial de Tenis, Jessica Pegula del Orlando Storm, y Bernarda Pera, de los Washington Kastles, jugaban un desempate en un partido individual femenino. Con Pera liderando 2-1, hizo un tiro donde no hubo fallo, a pesar de que Pegula y sus compañeras estaban convencidas de que había salido.

Pidieron ver una repetición, y sospechosamente dijo que la pelota había aterrizado bien dentro de la cancha.

“Obviamente pensamos que había algo que no estaba bien”, dijo Pégula. “El ojo de halcón claramente se equivocó. Si viste caer la pelota, no es ahí donde estaba la marca en absoluto. Cambiamos de bando y discutimos con ellos y el árbitro recibió una llamada de quien trabaja en el ojo de halcón y dijo: ‘en realidad tienes razón, el sistema se equivocó. La pelota picó fuera'”.

Ella continuó: “Si no hubiéramos peleado por ello, probablemente no habría pasado porque el árbitro sólo va con lo que dice el ojo de halcón. Así que hubo algunas discrepancias”.

Mirá también

Japhet dijo que los encargados del ojo de halcón que supervisan el sistema también tienen acceso a una transmisión como herramienta adicional para esas raras ocasiones. Pero dijo que el sistema automatizado ha sido probado y ha demostrado ser preciso en 2 milímetros.

El ATP Tour, que hasta ahora sólo había autorizado el uso del ojo de halcón en vivo en las Finales de la Próxima Generación, aprobó temporalmente el uso del sistema en todos los eventos de la ATP debido a la pandemia. El tour femenino por ahora sólo ha aprobado su uso en el Western & Southern Open, que será el primer evento de la WTA en usar el sistema.

Japhet dijo que espera un aumento significativo en el uso del ojo de halcón en vivo durante los próximos dos años, en parte debido a la pandemia y a la precisión del sistema, pero también por razones económicas.

Aunque operar el sistema es costoso con sus 18 cámaras, seis de ellas usadas por un funcionario de revisión para monitorear las fallas en los pies, también es costoso alojar, alimentar, transportar y pagar los salarios diarios a cientos de jueces de línea.

“Creo que los números se acumulan para los torneos”, dijo Japhet. “Tienen un ahorro neto al usarlo”.

​© 2020 The New York Times

TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA



Fuente >>

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

IMAGESLOVER Photo Flip Day 1 CLip art of Flip Day 2